Muchos no dejan de reclamarle su pasado guerrillero. Otros lo tachan de politiquero y dicen que abandonó las banderas de la izquierda. Aquí está Petro en todas sus dimensiones.

De un sorpresivo zarpazo este economista costeño (sí: nació en Ciénaga de Oro, Córdoba, pero se crió en Zipaquirá), de 50 años, le arrebató la candidatura presidencial a Carlos Gaviria después de ganarle por un poco más de 20.000 votos la consulta del Polo Democrático. Ahora se declara positivo y optimista, y no considera lejana la posibilidad de asumir la Presidencia de Colombia el próximo 7 de agosto. "Estoy pensando en que la sociedad logre acordar las pautas para su prosperidad y desarrollo y que esa sea la base de una política de reconciliación", dice.

¿Cómo ve la reapertura del proceso del Palacio de Justicia?

-Hay muchísimas nuevas evidencias. Por ejemplo, que había una relación entre una parte de la cúpula militar y el narcotráfico, que además es el origen del paramilitarismo. Eso está probado y registrado. Esa fusión se da a partir del año 78, y ya en el 85 es clara, cuando se realiza la toma del Palacio. Las declaraciones de 'Popeye' a la Justicia, así como las de Virginia Vallejo, bajo la gravedad de juramento, afirman que la relación del cartel de Medellín era con la Brigada XIII de Bogotá, que retoma el Palacio de la mano de Gacha. Eso no lo dice la Comisión de la Verdad, pero para mí es definitivo, porque la versión de 'Popeye' contra el M-19 es que Bateman e Iván Marino Ospina, dos meses después de la toma, reciben dos millones de dólares de Pablo Escobar. Resulta que ambos estaban muertos. Sin embargo, la Comisión lo presenta como la prueba reina. Si a mí me mostraran una prueba real de que el M-19 recibió plata para hacer la toma, abjuraría públicamente de él. El M-19 hizo la paz y ha cumplido, pero desde hace años ha habido una destrucción sistemática de su imagen que no ha hallado respuesta, porque sus antiguos dirigentes decidieron silenciarse, pero ahora los hijos de algunos jefes que fueron asesinados van a responder.

¿Quiénes?

-Los hijos de Carlos Pizarro, Iván Marino Ospina, Alvaro Fayad, Carlos Toledo Plata y probablemente los de Bateman han decidido constituirse en un nuevo sujeto político que saldrá a valorar la historia del M-19, en lo positivo y en lo negativo.

¿Un partido político?

-Es un sujeto político. No hay que ser partido para serlo.

¿También Colombia 'valorará la historia del M-19 desde lo positivo y lo negativo'?

-No, yo soy el candidato presidencial de los movimientos indígenas y afro-descendientes, del Polo y de círculos liberales y conservadores, así que no puedo amarrarme a ese aspecto de la vida política de Colombia. Pero estos jóvenes, hijos de antiguos militantes, que tienen en su corazón la vida y el asesinato de sus padres, se están reuniendo, sin rencores, para levantar de nuevo una bandera que no debió arriarse y que es la lucha democrática que el M-19 libró contra el Frente Nacional y contra el Estado de Sitio.

Ellos no tendrán rencor, pero los colombianos sí se lo guardan al M-19 por lo sucedido en el Palacio de Justicia.

-En 1990, muchos años después de lo de Palacio, el M-19 gana en las elecciones para Constituyente y, pudiendo usar la mayoría que le da la alianza con Álvaro Gómez para golpear a la minoría, acuerda conjuntamente las reglas del nuevo país. Nosotros cumplimos a cabalidad la Constitución del 91 y la desarrollamos. Ese es nuestro acuerdo de paz. Hoy intentan derribar esa historia porque quienes tienen una imagen negativa del M-19 son principalmente los jóvenes, que miran esa historia a la luz de lo que cuenta el establecimiento y no saben que el M-19 fue la fuerza mayoritaria que hizo la Constitución que hoy nos rige. Ahí hay una perversión histórica.

Mientras los del M-19 asaltaban el Palacio de Justicia, ¿dónde estaba usted?

-En la cárcel. A los 25 años me cogen preso y me torturan -estuve dos años en distintas cárceles-. Cuando salgo, en el año 87, el M-19 sopesa volver a hablar de paz o no. Lidero grupos que quieren trabajar por la paz y eso nos lleva a firmar un manifiesto con Barco. La experiencia del 85 (Palacio de Justicia) nos conduce a esa decisión definitiva que le costó la vida a Carlos Pizarro y a mí me tiene hoy de candidato presidencial. Yo no hubiera sido jamás congresista de Colombia bajo las reglas políticas anteriores a la Constitución del 91.

Sé que su campaña ha hecho una gran encuesta. ¿Cómo le va?

-Muestra que en una situación de competencia real supero a candidatos que deberían tener ventaja sobre mí, como Vargas, Pardo y Noemí. Eso, y los temas concretos que propongo, les producen gran temor.

¿Y cuáles son esos temas concretos?

-Yo no sigo una retórica anclada al pasado. Tengo propuestas sobre cómo reformar el sistema de salud y el de educación; de cómo transferir las tierras -el eje del conflicto con las mafias- hacia la ciudadanía y hacia la producción de alimentos sin temor de decir que para ello hay que cambiar la política antinarcóticos y llegar a un proceso en donde la justicia colombiana pueda rebajar penas, o no extraditar, a cambio de que los narcos dejen de traficar y le dejen la tierra al poder político local. Mi propuesta es que recibamos la tierra fértil por rebaja de penas.

¿Y qué pasaría con quienes cometieron delitos de lesa humanidad?

-Mi opinión es que no son amnistiables ni indultables y que deben pasar por la cárcel.

¿Eso sería aplicable al M-19?

-Claro. Hoy se dice que hubo amnistía e indulto al M-19 por delitos de lesa humanidad, una calumnia porque el texto del acuerdo firmado exceptúa los delitos atroces, como se llamaban los de lesa humanidad. Si hoy a algún sobreviviente del M-19 se le demostrara que cometió un crimen de guerra sería procesado.

Usted dice que Uribe no pudo derrotar a las Farc. ¿Por qué un hipotético gobierno suyo sí lo lograría?

-Porque lo que derrota militarmente a las Farc es la transformación política de Colombia desde el punto de vista democrático. Ellos llevan 60 años en el territorio nacional, se crearon dentro del Partido Liberal por una violencia concreta y durante toda esta etapa han vivido tres fases: la primera, la violencia conservadora desde el gobierno contra el campesinado; la segunda, la articulación a la guerra fría; y la tercera, su adhesión a mecanismos del narcotráfico. Pero su raíz es el campesinado y, de hecho, hasta hace poco aún tenían apoyo campesino en sus zonas históricas. Si usted les quita la razón de ser de su historia: la reivindicación campesina y, por primera vez, integra a los campesinos y los vuelve ciudadanos cabales, políticos y económicos, la razón de la lucha de las Farc desaparece.

Con un gobierno suyo, ¿qué perdería ese 'establecimiento', que al parecer le tiene tanto miedo?

-Sus privilegios. Buena parte de la política tradicional colombiana hoy está sustentada en una alianza política-mafia a nivel de poderes locales; eso lo acabaré, no violentamente, sino quitándole la mafia a la política por la vía de la transacción judicial, y eso implica una democratización del poder local. No voy a quitarles sus empresas, pero sí los regalos tributarios que les ha dado Uribe por apoyo político. Ese es un pacto fiscal que es a la vez un pacto social. ¿Quiere enriquecerse con su empresa? Bienvenido, pero páguenos el impuesto de renta que equivale al 30%. Ni un peso más ni un peso menos.

La reforma del gobierno a la salud a la luz de la emergencia social, ha levantado críticas a granel...

-Allí también habrá pérdida de privilegios de un montón de empresas privadas -EPS- en las que el usuario no tiene derechos. La prevención en salud y atención primaria serán una prioridad, con médicos en los barrios y en las veredas.

En este momento la prioridad para los colombianos es el empleo. ¿Cuál es su propuesta?

-Aquí ha habido una política de subsidio para crear empleo que ha sido un fracaso. Uribe alcanzó una cifra de inversión extranjera que nunca se había logrado en Colombia y nos revaluó el peso pero aumentó el desempleo. En ese tema no se puede ser demagógico. Los colombianos pueden trabajar si se les dan tres condiciones: un lugar, un saber y un crédito, que constituyen el escenario para generar trabajo, y millones de colombianos no tienen ninguna de las tres.

Otro tema que apuntala a Uribe y que crea temor entre los colombianos es el de una posible confrontación bélica con Venezuela...

-La falta de comunicación es el origen de la violencia. Nosotros no entendemos lo que pasa en Venezuela y allá no entienden ni jota de lo que pasa en Colombia. Por eso la izquierda venezolana termina gritándole vivas a Marulanda y nosotros insultando a su Presidente, quien a su vez insulta al nuestro sin entender que de esa manera insulta a toda la sociedad colombiana, y así vamos camino al conflicto.

Y, según usted, ¿qué es lo que debemos entender de Venezuela?

-Su interés se llama petróleo, una mercancía mundial estratégica que está cruzada por el mundo árabe. De acuerdo con la lógica de la diplomacia petrolera, Chávez se junta con el lado árabe, Bush lleva 'la guerra contra el terror' a nivel mundial atacando países petroleros y Uribe tiene como eje de su política la guerra contra el terrorismo. Se juntan ahí dos lógicas: Colombia termina en un bando mundial contra los árabes bajo la guerra contra el terrorismo y Venezuela está en el de los árabes, para defender los precios del petróleo. Ese es el sustento real de la gran discusión entre Colombia y Venezuela. ¿Cómo se supera? La pregunta es si Colombia debe seguir en la lógica de Bush, cuando la misma sociedad americana la derrotó.

¿Entonces hay que olvidarse de Ahmadineyad y del amenazante armamentismo de Chávez?

-Se podría plantear un pacto de desarme de los ejércitos colombiano y venezolano para crear confianzas mutuas de no invasión, porque si no, podríamos, indudablemente, llegar a una guerra de la cual no sabríamos cómo regresar. Habría que desarmar también a las Farc, suspender las bases militares y tener dos ejércitos adecuados para la magnitud de nuestras tareas, y creo que eso se puede construir en el mediano plazo.

¿Cómo interpreta que la mayoría de países de América Latina no le compren a Uribe su tesis de lucha contra el terrorismo de las Farc?

-Porque en general observan que nuestra violencia tiene una raíz en la estructura social. No fue Osama Bin Laden quien trajo a las Farc, sino un gobierno que no solamente mató a Gaitán sino que decidió exterminar al campesinado liberal. Si no miramos eso como una realidad y un problema que tenemos que solucionar, nos estamos equivocando.

¿Qué tan optimista está sobre sus posibilidades electorales?

-Yo tengo mi propia encuesta que me permite tomar posiciones y construir una estrategia. Puedo decir con mucha tranquilidad que hoy los liderazgos no son de partido y que mi candidatura no es sólo del Polo: atraviesa todos los partidos y secciones de la población. Hay unos liderazgos transversales que indican que va a haber una reconstrucción de la política colombiana con ejes diferentes a los actuales. Sin embargo sé que van a montar una campaña contra el Petro guerrillero, amigo de Chávez, el conflictivo. Me defenderé sin ataques personales, porque yo soy el candidato del acuerdo y eso implica una manera de entenderse con los que no piensan igual.